建设现代产业体系和中国式现代化

所有版权归中国经济网所有。
中国经济网新媒体矩阵
网络广播视听节目许可证（0107190）（京ICP040090）
建设现代产业体系是习近平经济思想的重要组成部分。 2023年5月5日，习近平总书记主持召开中央经济金融委员会第二十次第一次会议，审议加快建设现代产业体系问题，强调“现代产业体系是现代化国家的物质技术基础，经济发展的着力点要放在实体经济上，为实现2100年目标提供强有力的物质支撑”。 2025年4月30日，习近平总书记在上海主持召开“十五五”期间部分省区市经济社会发展座谈会并强调，规划“十五五”时期经济社会发展，要积极把握国际形势变化对我国的影响，根据形势调整优化经济设计。中共二十届中央委员会第四次代表大会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》中，将“建设现代产业体系，强健实体经济基础”列为首要战略问题，并作出系统完善。从国际视野看，现代产业体系建设也是现代世界政治经济的核心内容。在不确定时期，各国寻求建立现代工业体系。今天，当人类面临新的科技革命和产业变革，现代产业体系建设成为世界主要国家竞争的焦点。越来越多的国家面临内部社会政治问题，但许多问题的根源是经济问题，特别是现代化工业体系问题。一些发达国家在产业现代化方面拥有先进技术和经济，但产业不系统、不配套、不协调。对于大多数发展中国家来说，工业体系还存在其他问题，例如工业发展能力差、工业不完善、工业技术长期落后等。一个国家的产业结构决定其经济结构，而经济结构有时又影响其社会结构。产业结构的失衡往往会导致社会结构的失衡，最终导致政治失衡。可能性があります。美国和欧洲今天面临的问题很大程度上是由于产业体系的失衡造成的。无论是各国因疫情影响而面临的供应链、产业链问题，还是俄乌冲突导致的国家间相互制裁问题，都表明一国产业体系存在问题。从本质上讲，当今国家间竞争、特别是大国间竞争的核心是经济韧性的竞争。从这个意义上说，实现中国式现代化必须回答两个重要问题。首先，我们需要什么样的现代工业体系，或者说强大的力量？第二，如何建设这样的现代产业体系？这些课题的研究具有重要的学术价值和现实意义。一、中国作为一个大国，需要什么样的现代产业体系？二十届中央第一次会议经财委宣称：“推进产业智能化，构建环保、集成、协调、进步、安全的现代产业体系”。现代工业体系对于大型经济体和中小企业都很重要。経済はまったく异なる概念です。所有经济体都需要工业现代化，但小型经济体没有足够的能力或空间来建立相对完整的工业体系。因此，小经济体往往依赖于大经济体，甚至小经济体的产业也融入到大经济体中。一个国家的安全往往需要通过对外关系来保障，并以依赖的形式表现出来。它需要先进、完整、独立、可控的工业体系。这样的产业体系可以确保不受外部环境限制的可持续发展，同时保护国家安全y。第二，“大”是指中国人口多，人口超过14亿。同一收入群体有4亿多人，占比30%左右。改革开放以前，中国很多行业产量很少，表现为“赤字经济”。改革开放以来，随着政治的改善和技术的进步，中国大部分工业，特别是中低技术工业，已经实现了规模化生产。从长远来看，一个国家的经济发展必须实现供给与需求的平衡。首先要避免“能力不足”。例如，美国尽管是世界上最富裕的经济体之一，但由于放弃了中低端技术型产业，因此存在“能力差距”。这也是企业“再工业化”要解决的问题。第三，“多”意味着生态要多元化经济活动。然而，这并不意味着我国开展了大多数类型的经济活动。 “产能过剩”或经济“革命”现象主要是由于新型经济活动表现不佳造成的。所谓“低迷”是现有经济活动过度竞争造成的。经城市经济活力焕发“美丽”。由于相关政策的失败，一些高科技经济活动无法复苏。只有经济活动多元化，才能有效促进现代工业的体系化。 “密”不同于“多”。经济生活。分段区域。经济活动越分散，其密度就越大，这与分工有关。在企业层面，需要提高日本企业经济活动的“密度”。一些企业仍然采取“自产自销”的方式，很少涉足产业链和供应链。从长远来看，由于缺乏竞争，企业拥有的技术往往会落后。在社会层面，“密度”还体现在能否满足社会各阶层的消费偏好。比如，有的人喜欢去高档餐厅，有的人喜欢去路边小摊。有的人穿旧鞋喜欢买新鞋，有的人穿旧鞋喜欢买新鞋其他人喜欢修理旧鞋子。密集的产业必须能够满足不同社会群体的消费需求。第五，“强”是指产业体系先进水平。这通常是用技术发展水平来衡量的，与新生产力的发展密切相关。对外，要着力发展新生产力，避免“停滞”、“脱钩脱节”等威胁。对内，发展新生产力是建设现代产业体系的核心和关键。二、建设现代产业体系，要处理好传统与现代的关系。从思想认识层面看，新生产力是一个战略概念。新生产力是经济现代性的核心体现。没有新生产力作为坚实的物质基础，就不可能建设现代产业体系。从这个角度来看，新产品质化活动应被视为与国家发展相关的战略概念，而不是指具体的技术或产业。实现新生产力需要具体的技术和体现或代表它的产业部门，但将新生产力与这些具体部门等同起来无疑会使这一概念失去战略意义。习近平总书记强调，“十五五”时期，要把立足科技创新、立足实体经济，因地制宜发展新生产力摆在更加突出的战略地位，主张全面推进传统产业转型升级，积极培育新兴产业，超前谋划未来产业，加快建设现代产业体系。完善国家创新体系，激发各类创新活力我国科技强国，以跻身世界科技前沿为目标，不断加强基础研究，提高自主创新能力，努力突破重大核心技术和前沿技术。要统筹推进教育、科技人力资源融合发展，为高质量新生产力发展构筑坚实基础和战略支撑。科学审视现代产业体系建设中应处理好前沿经济与追赶经济的关系、传统产业与未来产业的关系等重要关系。在世界范围内，经济体分为前沿经济体和融合经济体。因此，该技术也可以分为前沿技术和回收技术。由于科学技术科学的进步总是在不断变化的，新的生产力也必然是一个发展中的概念。未来的技术将塑造未来的产业。因此，所有经济体都尽可能追求技术进步。尤其重要的是，要处理好新型优质生产力与传统生产力的关系。我们不能简单地认为传统生产力落后，也不能简单地认为新的优质生产力落后。生产力解决所有问题。如果各级政府抱有这样的观念，急于购买他们认为的新生产力，就会对现代工业体系的建设产生非常负面的影响。现代工业主题强调工业现代性以及代表现代性的现代或未来技术。总之，传统农林牧渔业也可以实现现代化。因此，如果我们认为工业现代化而忽视农林牧渔业，经济必然出现重大问题。从这个意义上说，一些西方国家正在吸取深刻的教训。以英国和美国为例，它们都处于新自由主义经济的控制之下。从英国“撒切尔革命”开始，金融业就被视为最现代化的产业，也是未来经济的主导产业。因此，英国政府放弃了制造业，将发展重点转向了金融业。这项产业政策塑造了伦敦金融城的未来，但大布雷塔纳地区也告别了制造业。尽管英国原本就拥有较为完善的制造业体系，但这一政策却给英国制造业造成了重大损失。这个判断错误导致了英国传统工业的消亡和新兴制造业的排斥。尝试。英国当前的大部分问题都与此相关，包括产业结构扭曲、就业不足、地方税收下降、中产阶级萎缩、社会高度分化等。美国的情况稍好一些，但也差不多。二战后，美国形成了系统、完整的工业体系。但“里根革命”后，美国也放松了金融监管，美国资本带着技术离开美国，流向世界各地。这就导致了美国今天面临的“空心化”局面。美国虽然一直保持着世界上最先进的技术，但缺乏生产中低价位产品的能力，日用品市场上充斥着外国产品。 “去工业化”一直被视为对美国经济的致命打击，涉及技术流失，乔BS，税收收入和中产阶级的迅速萎缩。中低价位产品严重依赖进口，而高科技产品则因影响国家安全而受到限制。这样，就不可能用高科技产品的出口来平衡中低质量商品进口造成的贸易逆差，自然就造成了商业失衡。但如果通过征收关税来解决这个问题，就会造成国内通货膨胀，影响人民生活。因此，作为一个非常大的经济体，建设现代产业体系需要科学认识新生产力与传统生产力的关系。我们需要有完整的产业体系，既需要发展新型生产力，又需要融合传统生产力。工业改进基本上可以分为两种类型。例：首先，今天我们生产鞋帽，明天我们生产电子产品。其次，我们一直生产鞋帽，但我们提高产品的技术含量和附加值。一是跨部门现代化，即传统产业向现代产业的现代化。二是同行业内的进步。两种电流都很重要。因此，科学认识新生产力与传统生产力的关系，需要：一方面，通过追求新的技术进步来塑造未来产业。一方面，新技术增强了老产业的实力，促进了老产业的改进和现代化。从政策执行的角度来看，这还需要关注两个问题。一要大力发展新生产力和基于新生产力的新产业。其次，我们不能急于采用每一项新技术，也不能把所有资源都投入到新产业而忽视旧产业。开发新技术同时通过新技术增强老产业，实现老产业现代化。我们需要想办法来促进这一点。 3.确保科技创新逻辑与产业创新深度融合。习近平总书记强调，“新质量生产力是发挥创新引领作用，打破传统经济增长方式和生产力发展道路，具有技术先进、高效高质量特征，适应新发展理念的先进生产力质量。” “我们要坚定担当高质量发展主线，因地制宜培育高质量新生产力。” “我们要加强技术创新和产业创新深度融合。”习近平总书记一系列重要讲话为加快发展新生产力提供了方向和方法论着力构建现代产业体系。纵观世界经济发展史，我们可以看到，技术因素在经济发展过程中的重要性不断增强。从低发展水平转向中等发展水平的过程是相对容易的。发展初期，劳动力、土地等经济要素成本较低，人们对环境保护的要求不是很高。此外，在发展的早期阶段，经济增长的空间很大，例如通过大规模的基础设施建设和利用现有技术的制造。只要我们能找到启动发展的资金并实施有效的政策，就能实现增长。在这个阶段，公司可以从他们所做的任何事情中受益。然而，从中等收入水平向高收入水平的转变要困难得多。在一是生产要素成本上升，二是新的经济增长空间不足。因此，学术界和政策研究界提出了“中等收入陷阱”的概念。在东亚，成功克服中等收入陷阱的经济体包括日本和“亚洲四小龙”，主要是通过在技术进步的基础上实现可持续的工业成熟度。这些经济体达到中等收入水平后，大约每10年就大力投资技术创新，实现大规模的产业升级。技术进步不仅促进了传统产业的提升，更重要的是增加了新的经济活动。对社会而言，新的经济活动不断扩大就业，增加工人收入，扩大中产阶级规模。对于政府来说，它增加了税收收入，使他们能够在科学研究上进行更多投资，并提供更多重新公共服务。新生命产业能力发展需要推动科技创新的“三驾马车”：基础科学研究、应用技术变革和金融服务。总结现代工业化以来经济发展的历史经验表明，三者缺一不可。基础科学研究一般由大学和研究机构进行。诺贝尔奖获得者的研究活动一般都是基础科学研究。大多数基础科学研究是在大学或科研院所进行的。国家必须为科研团体追求其科研兴趣提供良好的环境。政府在基础科学研究过程中发挥着重要作用。除了资助大学和科研院所外，我们还需要创建基础科学研究所必需的实验室拱。还值得注意的是，如今越来越多的大公司开始承担基础科研工作。如果说大学的基础科学研究主要是利益导向的话，那么企业的基础科学研究主要是问题导向。高校从基础科学研究向应用技术转化的转变需要一个相对漫长而复杂的过程。基础科学研究和企业应用的技术转化通常是完美衔接的。必须强调的是，这并不意味着大学的基础科学研究不重要。并不是所有的科学研究基础信息都可以由企业来进行。强调兴趣的基础科学研究的重要性永远不会改变。企业是应用技术转型的主要参与者。市场竞争机制是企业积极参与转型优化的动力转型路径。市场竞争迫使企业通过价格信号、需求反馈等机制动态调整应用技术转化方向。为了在类似技术转型成果的市场竞争中保持领先地位，企业必须不断优化其转型流程并控制转型成本。这不仅体现在同类产品的竞争上，也体现在强者超体验的技术路径竞争上。要完善相关竞争机制，用竞争激励企业持续投入技术迭代，优化升级改造技术。同时，为提高应用技术转化的积极性，政府应出台政策进行引导，建立合理的应用技术转化规则，并及时整顿存在的问题。开展“选择”竞争等有序竞争，规范市场秩序，确保应用技术转化朝着效益最优的方向前进。提供金融服务的实体通常是金融机构。各国政府通过其金融体系支持基础科学研究，世界上许多国家都这样做。当然，在发达国家，很多私营企业也参与基础科学研究，并以各种方式支持大学和科研院所的基础科学研究。然而，由于风险太大，政府很难支持应用技术的转化。同样的道理，传统银行也很难做这种高风险的事情。基于这一现实，风险投资作为一种合适的金融工具应运而生，应用技术来改造高风险特征。从实践角度看，二战以来，许多创新全球制造业和实体经济领域的成就和产业发展都是由风险投资驱动的，其作为金融资本与应用技术改造的桥梁作用已得到充分检验。第二次世界大战后，大多数独特技术都是从基础科学研究中诞生的，然后基础科学研究变成了应用技术。无论是基础科学研究还是应用技术转化都需要充分有效的金融服务。还值得注意的是，在发达国家，金融也是促进基础科学研究与应用技术转化有效衔接、实现产学研融合的最有力工具。因此，基础科学研究、应用技术转化和金融服务“三驾马车”将通过啊综合进步，可以说是“大科研体系”的建设。 4、我们用“科学大研究体系”推动新生产力发展，但如何发展新生产力？虽然理论层面很明确，但把理论变为现实还需要付出很大的努力，特别是体制机制的改革。党的二十届三中全会提出把教育、科技、人力资源作为中国式现代化的根本性战略支撑，正在采取重要举措协调推进教育科学一体化改革党的二十届四中全会进一步加快推进先进科学技术自主化、自主化。新生产力的发展。抓住科技革命和新一轮产业变革的历史性机遇，统筹教育、科技、人才建设，提高国家创新体系整体效能，全面增强自主创新能力，抢占科技发展制高点，不断催生新生产力。这表明我们重视建设“伟大的学术研究体系”。包括“科研大体系”的要求在内的很多制度和要素还存在缺陷或关系杂乱，科研管理也存在问题。一方面影响科研经费的分配。另一方面，也影响了“科学研究”的定义。在学术界和工业界，很多人误解了科学研究a与出版之间的关系，将出版与科学研究的行为等同起来。因此，虽然文章数量大幅增加，但转化率仍然较低。从科研工具来看，一些科技实验室之间不互联、不开放。尽管国家实验室的数量不断增加，但有些实验室并未得到充分利用，而且造成浪费。实验室从“多而不强”到“多而强”需要系统的制度改革。技术变革方面也存在问题。比如，产业界和学术界对研究过程缺乏科学认识，对基础科学研究者提出过多的技术变革要求，这不利于基础科学研究本身的发展。 Tamb没有必要改进训练机制应用技术人员的主义。从理论上讲，专业人才的开发和培养已经得到了足够的重视，但这种重视还缺乏转化机制。因此，职业学校培养工匠难，发展手工艺更难。在创新领域，还存在一些关系没有解决的问题，需要通过分工完善合作体系。这既包括国有企业与私营企业之间的关系，也包括中央政府与地方政府之间的关系。创新仍然缺乏资金支持。严格来说，支持科技创新的金融体系还不存在。一些新技术因缺乏足够的资金支持或需要运往国外而被外资收购。一般来说，对于企业层面的创新投资，是否在城市和城市层面，最终可以产生新技术和基于新技术的新经济活动。我们仍然面临的挑战是如何发展一个能够提供适合未来技术的金融服务的金融业。需要建立完整的产学研相结合的体制机制，也需要加快这方面的改革。目前，中国在多个领域产生了大量独特技术，特别是在生物医药、互联网和人工智能领域。但由于监管不科学，一些技术难以实施。你怎么能解决这样的问题呢？有一些重要的要点需要考虑。首先，自上而下的机构改革是必要的。很多改革事项都需要高层设计和系统实施，比如构建产学研一体化的研究体系、建立支持患者的体制机制等。t资本，建立和合作使用国家实验室。国家应用供给、科技创新体系等。 其次，要处理好发展与安全的关系。充分监督公司技术实施情况。从环境保护和工人权利的角度来看，监管者有必要划出一条不能逾越的界限。同时，在经济全球化时代，需要加强科研跨境合作和风险防范。三是要在试点地区开展改革试点。在体制分散的管理下，各部门很难进行有效的改革。由于改革涉及面广，很多改革往往会导致条块分割、碎片化。因此，有效的改革可以从“集团”进行，并可以赋予他们充分、完整的权力。由于这些任务通常是全面的“一揽子政策”，因此改革可以创造一致性和有效性。在此基础上，可以总结出可复制的经验，并在其他地方进行传播和推广。请注意，“区块”可能具体化为特定的地理或功能区域。在北京、上海、广州、深圳、杭州等许多城市，都可以找到类似的“街区”，可以设立“科技创新区”。这些“区块”以基础科学研究、应用技术创新和金融服务“三驾马车”为基础。-PaTo真正实现了科研的融合，可以通过实施各种政策来实现科技创新的革命性成果，在做强现有产业的同时助推未来产业发展。 【本文来源：经济日报 作者：郑永年 作者为学术勤勉校长教授、学院院长f 公共政策，香港中文大学（深圳）]
（编辑：胡峰）